No movimento do caleidoscópio: Escalas sociolinguísticas e o ajuste de foco na pesquisa aplicada em linguagem Translated title: In the motion of the kaleidoscope: Doing sociolinguistic scales and refocusing in Applied Linguistics

Abstract

RESUMO Neste artigo, parto de um aspecto das reflexões teóricas e metodológicas de Marilda Cavalcanti em seu profícuo trabalho em linguística aplicada - sua atenção ao movimento, ao reajuste de foco e à linguagem não como objeto estático, mas como caleidoscópio de recursos - para fazer um exercício semelhante sobre o conjunto de interações, diálogos, tropeços, planos, fracassos e contínuos ajustes naquilo que chamamos de pesquisa de campo. A pergunta que este artigo faz é: se concebemos linguagem não como objeto fixo, estático e circunscrito, mas como um complexo sociolinguisticamente móvel de vozes, dimensões, espaços, tempos e interações, como evitar tomar como dadas ou reificadas as práticas comunicativas que observamos em nossos campos empíricos? Faço um retorno a minha trajetória de pesquisa sobre a violência na linguagem, mostrando como o foco foi continuamente se ajustando dos processos de dominação simbólica à resistência e à esperança (sem, ao mesmo tempo, desconsiderar a dominação). Concluo que o foco na desigualdade, embora legítimo e necessário, não pode eclipsar a produção de voz e agência no chão de fábrica da escola, do coletivo, da periferia, isto é, do campo de pesquisa.

Translated abstract

ABSTRACT In this article, I draw from one aspect of Marilda Cavalcanti’s fruitful work in Applied Linguistics - her attention to movement, to readjusting focus, and to language not as a static object but as a kaleidoscope of resources - to carry out a similar exercise on the set of interactions, dialogues, missteps, plans, failures, and continuous adjustments of what we call field research. The question this paper asks is: If we conceive language not as a fixed, static and circumscribed object, but as a sociolinguistically mobile complex of voices, dimensions, spaces, times and interactions, how can we avoid taking as given or reified the communicative practices we observe in our empirical fields? I return to my research trajectory on violence in language, by demonstrating how the focus shifted from processes of symbolic domination to resistance and hope (without, at the same time, dismissing domination). I conclude that the focus on inequality, while a legitimate and necessary step, should not obscure the production of voice and agency on the ground of the school, the collective, the periphery, that is, the field of research.