Editorial

Abstract

Das vorliegende Heft der ZBF umfasst zwei Schwerpunkte: Der erste Teil befasst sich mit der Rolle des Praktikums in der Ausbildung von Lehramtsstudierenden. Andreas Bach und Gerda Hagenauer, beide von der School of Education der Universität Salzburg, haben hier unter dem Titel „The Practicum in Initial Teacher Education—Institutional and Individual Antecedents, Processes and Outcomes in the Professionalisation of Student Teachers“ sechs Beiträge als Gastherausgeber*innen begleitet, in denen ganz unterschiedliche Aspekte des Praktikums thematisiert werden. Dazu findet sich im Anschluss an das Editorial eine gesonderte Einführung in den Schwerpunkt bzw. zu den einzelnen Beiträgen. Die ZBF dankt den beiden Gastherausgeber*innen für Ihr Engagement bei der inhaltlichen Gestaltung des Schwerpunkts und die hervorragende Kooperation bei der technisch-administrativen Umsetzung. Der zweite Teil des Heftes versammelt weitere Arbeiten zum Schwerpunkt „Soziale Ungleichheiten durch Covid-19?“, zu dem bereits im ersten Heft dieses Jahres Beiträge erschienen sind. Einmal mehr finden sich hier Belege, dass ein hohes Bildungsniveau der Eltern und Deutsch als Familiensprache entscheidende Faktoren sind, mit guten Lernerträgen durch die Pandemie zu kommen – bzw. umgekehrt, dass Kinder und Jugendliche aus Familien, für die diese Merkmale nicht zutreffen, eine erhöhte Wahrscheinlichkeit aufweisen, durch Lockdowns, Schulschließungen und Distanzunterricht in ihrem schulischen Fortkommen bzw. in ihrer persönlichen Entwicklung beeinträchtigt zu werden. Markus Neuenschwander, Edith Niederbacher und Ariana Garrote adressieren soziale Ungleichheiten durch Covid-19 in ihrem Beitrag „Wie Familienmerkmale und Lernverhalten von Schüler*innen den Effekt von Herkunft auf den Lernzuwachs im Fernunterricht während der Covid-19-Pandemie erklären – eine mehrperspektivische Analyse“, indem sie beleuchten ob bzw. wie sozioökonomischer Status und Familiensprache von Schüler*innen einen Effekt auf Lernzuwächse während pandemie-bedingten Fernunterrichts hatten. Die Befragung von Schüler*innen, Erziehungsberechtigten und Klassenlehrpersonen zeigte, dass über Schulstufen und Geschlechter hinweg sozioökonomischer Status und Familiensprache ihre Effekte auf Lernzuwächse indirekt entfalteten. Die Autor*innen merken allerdings kritisch an, dass die gefundenen Effekte nicht stärker ausfielen als in vergleichbaren Studien zur Situation vor der Pandemie. Ramona Obermeier, Sonja Lenz und Christoph Helm adressieren soziale Ungleichheiten durch Covid-19 in ihrem Beitrag „Zusammenhänge zwischen sozialer Herkunft, Unterrichtsform und Learning Outcomes während der Pandemie“, indem sie untersuchten wie während einer pandemie-bedingten Schulschließung Herkunft (Akademikerhaushalt, zuhause gesprochene Sprache) und Unterrichtsform (offen vs. traditionell) mit Belastungserleben, Lernzuwachs und Lernzeit von Schüler*innen zusammenhingen. Die Befragung von Schüler*innen zeigte ein höheres Belastungserleben für Kinder, die eine andere Familiensprache als Deutsch haben. Ein Blick auf die Unterrichtsform zeigte, dass traditionelle Unterrichtsformen mit mehr Lernzeit einhergingen als offene Unterrichtsformen, bei gleichbleibenden Lernzuwachs. Unabhängig davon galt für alle Schüler*innen, dass die Schulschließungen einhergingen mit einem erhöhten Belastungserleben, erhöhter Lernzeit und verringertem Lernzuwachs. Vor dem Hintergrund sozialer Ungleichheiten betonen die Autor*innen die Wichtigkeit von Unterstützungsangeboten für Schüler*innen mit Migrationshintergrund. Dass Schulschließungen bzw. die vielfältigen Formen alternativer Beschulung oder Betreuung während der Covid-19 Pandemie Auswirkungen auf das Lernverhalten bzw. den Lernzuwachs haben, ist inzwischen vielfältig aufgezeigt worden. Im Hintergrund steht allerdings die Frage, ob und inwieweit es während dieser Zeit möglicherweise zu Verlangsamungen oder Störungen in der kognitiven Entwicklung von Schüler*innen kam. Entsprechende Nachweise sind schwierig, weil für aussagekräftige Ergebnisse Längsschnittuntersuchungen erforderlich sind. Wolfram Rollett, Thomas Leitgeb und Katja Scharenberg („Haben Schulschließungen während der Covid-19-Pandemie die Entwicklung kognitiver Grundfähigkeiten von Kindern verändert?“) versuchen an einem kleinen, im Längsschnitt vorliegenden Datensatz österreichischer Volksschüler*innen die Frage zu beantworten, ob während der pandemiebedingten Schulschließungen eine altersgemäßer Zuwachs in den kognitiven Grundfähigkeiten erfolgte, insbesondere auch mit Blick auf benachteiligte Schüler*innen. Die Ergebnisse liefern Hinweise, dass eine solche „normale“ Entwicklung eher bei Kindern gefunden werden konnte, die Familien mit einem hohen Unterstützungspotential hatten. Zur Frage, in welcher Weise sich im Verlaufe der Covid-19-Pandemie Einschränkungen im Präsenzunterricht auf das Recht aller Schülerinnen auf gleiche Bildungschancen ausgewirkt haben, gibt es in der österreichischen Bildungsforschung bislang nur wenig empirisch belastbare Antworten. Hier setzen Claudia Schreiner, Christian Kraler, Fred Berger, Wolfgang Hagleitner, Livia Jesacher-Rößler und Susanne Roßnagl mit ihrem Beitrag „Zunahme von Bildungsungleichheit durch die COVID-19-Pandemie beim Übergang in die Sekundarstufe II: Leistungsschwache und wenig motivierte Schüler*innen als besonders vulnerable Gruppe“ an. Unter Einbeziehung personaler, familiärer wie auch schulischer Ressourcen von Jugendlichen untersuchten sie, unter welchen Voraussetzungen die Bewältigung pandemiebedingten Distanzunterrichts gelingen kann. Die Analysen und Befunde der vorliegenden Untersuchung basieren auf einer Fragebogenstudie, die kurz nach der zweiten Phase mit Lockdowns und Distanzunterricht im Frühjahr 2021 durchgeführt wurde. Befragt wurden Jugendliche der neunten Schulstufe. Die empirischen Analysen fördern Unterschiede in der Wahrnehmung der Bewältigung des Distanzunterrichts zwischen den Schularten zutage. So erleben sich beispielsweise die Schüler*innen in Polytechnischen Schulen erfolgreicher im Distanzunterricht als Schüler*innen in mittleren und höheren Schulen. Mögliche Ursachen werden angedacht und diskutiert. Das Distance Learning und das damit verbundene Erstarken von Digitalisierungsprozessen steht auch im Untersuchungsinteresse der Interviewstudie von Gerlinde Janschitz, Elisabeth Zehetner und Karina Fernandez: „‚Digitalisierung mit der Brechstange?‘ Auswirkungen der Pandemie auf Digitalisierungsprozesse und digitale Ungleichheiten an österreichischen Schulen“. Die Autorinnen richten vor dem Hintergrund des Rechts aller Schüler*innen auf gleiche Bildungschancen ihr Erkenntnissinteresse auf die Gefahr eines digital divide, wodurch sich bereits bestehende Bildungsungleichheiten möglicherweise noch verstärken könnten. Als Datenbasis zur Beantwortung dieser Leitfragestellung dienen insgesamt 71 qualitative, leitfadengestützte Interviews, welche in der Studie „Schule nach Corona!?“ zwischen Herbst 2020 und Sommer 2021 in der Steiermark erhoben wurden. Zu den Befragungsgruppen zählten Lehrkräfte, Schulleiter*innen, Mitarbeiter*innen psychosozialer Unterstützungssysteme sowie Schüler*innen. Die Befunde verdeutlichen, dass auch im Bereich des Distance learning Problemlagen im österreichischen Schulsystem fortbestehen, die mit strukturellen Ungleichheiten zusammenhängen. Alexandra Postlbauer, Christoph Helm und Cornelia Große adressieren soziale Ungleichheiten durch Covid-19 in ihrem Beitrag „Educational Inequality and COVID-19: Who Takes Advantage of Summer Schools and Other Remedial Measures? A latent mediation analysis based on representative data from Austrian parents of school-aged children“, indem sie thematisieren, welche Eltern es sind, die ihren Kinder Fördermaßnahmen wie Sommerschule oder Nachhilfe während pandemie-bedingter Schulschließungen ermöglichen wollten. Die Befragung unter Eltern zeigte, dass die Bewertung des schulischen Fernunterrichts und des Engagements des eigenen Kindes mit der Absicht Fördermaßnahmen zu nutzen zusammenhing. Darüber hinaus zeigten sich Effekte der allgemeinen Einstellung zu Fördermaßnahmen, welche wiederum Effekte des Einkommens und der zuhause gesprochenen Sprache indirekt vermittelte. Vor dem Hintergrund sozialer Ungleichheiten betonen die Autor*innen, dass es wichtig wäre, Fördermaßnahmen für schlechter gestellte Haushalte, in denen andere Sprachen als Deutsch gesprochen werden, attraktiver zu machen. Hermann Astleitner leistet mit seiner Rezension zu „Hugo, J., Fehrmann, R., Ud-Din, S. & Scharfenberg, J. (Hrsg.) (2022). Digitalisierung in Schule und Bildung als gesamtgesellschaftliche Herausforderung. Perspektiven zwischen Wissenschaft, Praxis und Recht. Münster, New York: Waxmann.“ einen differenzierten Beitrag zur Diskussion um die Herausforderungen der Digitalisierung im Bildungsbereich. In den Nachrichten aus der ÖFEB wird über aktuelle Aktivitäten der ÖFEB berichtet, insb. den bevorstehenden ÖFEB-Kongress, die Generalversammlung und (neue) Publikations- und Kommunikationsorgane. Introduction to the Special Issue: The Practicum in Initial Teacher Education—Institutional and Individual Antecedents, Processes and Outcomes in the Professionalisation of Student Teachers. Andreas Bach & Gerda Hagenauer Practicums, usually taking place in schools and providing student teachers with opportunities for learning through practice of their future profession, have traditionally been regarded as one of the four constitutive elements of initial teacher education, along with subject-specific studies, subject-related didactics, and educational studies (Flores 2016). Given the international debate on the merits of orienting teacher education more strongly towards practice (Grossman et al. 2009; Janssen et al. 2014; Mattsson et al. 2011), the importance of this component has increased significantly in recent decades. For example, the length of the practicum has been extended in some teacher education programs (Gröschner und Klaß 2020; Hascher and de Zordo 2015; Kosinár et al. 2019), and various approaches to improving its effectiveness have been developed and implemented (Daza et al. 2021; Degeling et al. 2019; Fraefel and Seel 2017; Heissenberger and Matischek-Jauk 2020). Practicums are highly valued by student teachers (Smith and Lev-Ari 2005) and are considered to play an important role in career orientation, the development of professional competencies, and the formation of links between theoretical and practical learning (Bach 2020); however, their quality and, in particular, their connection to other components of the curriculum are at the same time the subject of ongoing discourse (White and Forgasz 2016). Practicums vary widely across and within countries in terms of their duration, their integration into the curriculum, the provision and form of supervision by school and university faculty, and the scope and nature of the tasks that student teachers undertake in this setting (Cohen et al. 2013; Fuentes-Abeledo et al. 2020). Thus, depending on the context, student teachers may be offered a variety of practical learning opportunities that they make use of in different ways, depending on the relevant prerequisites and their individual competencies (Hascher and Kittinger 2014). A growing body of research has provided empirical evidence that practicums are not inherently effective (Cohen et al. 2013; Lawson et al. 2015). Rather, their processes and outcomes with respect to the professionalisation of student teachers can vary widely, and their effectiveness is primarily determined by the quality of individual field experiences in a functioning school setting (Biermann et al. 2015; Capraro et al. 2010; Ronfeldt 2015; Ronfeldt and Reininger 2012). Although a great deal of research effort has been expended in recent years to advance the field’s understanding of the significance of field experience for student teachers’ professional learning (e.g. Bach 2022; König et al. 2018; Kosinár et al. 2016; Rothland and Biederbeck 2018; Ulrich and Gröschner, 2020), much research is still needed on the questions of which institutional and individual conditions are critical in this process, how change and development occur, and what outcomes can be expected in different practicum settings. These topics are highly relevant and still under-researched both in German-speaking countries and internationally (Bach and Hagenauer 2021; Hascher and Hagenauer 2016; Heissenberger-Lehofer and Krammer 2021; König et al. 2016). This special issue takes up this gap in the literature by presenting a total of six empirical studies that examine and discuss institutional and individual antecedents, processes, and outcomes in the professionalisation of student teachers in the context of various practicum settings and practical learning opportunities during their initial teacher education. In particular, the contributions focus on motives, motivational–emotional characteristics and professionalisation processes. They are based on quantitative and qualitative data collected cross-sectionally and longitudinally in Germany, Switzerland and Austria. This collection of studies is intended to provide a broad and valuable cross-national perspective on the professionalisation of student teachers under different contextual conditions. In the first contribution in this special issue, Mariam Jähne, Mathias Dehne, Susi Klaß and Alexander Gröschner adopt an inter- and intra-individual approach in examining the fulfilment of basic psychological needs (Self-Determination Theory; Ryan and Deci 2017) among German student teachers during a six-month practicum. This approach is highly novel, as previous work has focused primarily on addressing trait variables at the inter-individual level, while neglecting intra-individual variability over time throughout the learning processes occurring over the course of the practicum. Their results reveal that the fulfilment of student teachers’ basic needs for competence, autonomy and relatedness varies over the course of a six-month practicum, with the greatest variation occurring in the fulfilment of their need for relatedness. Thus, carry-over effects are rare, although the authors report observing some spillover effects between different basic psychological needs over time at the beginning of the practicum. Finally, the results reveal that the quality of mentoring at the school is an important factor in students’ levels of motivation during the practicum, while this relationship is not observed in the case of the quality of university-based mentoring. This study makes an important contribution in disentangling inter- and intra-individual effects occurring during a teaching practicum and highlights the need to take the latter more fully into account in research on learning in the school practicum. The experiences that student teachers acquire during the practicum are situated, i.e. their impact is likely to vary from situation to situation, leading to highly dynamic learning processes and variability in the motivations involved. In the next contribution, Johannes König, Kristina Gerhard and Daniela J. Jäger-Biela report on a longitudinal study conducted to investigate how German student teachers’ self-efficacy changes over the course of a three-year bachelor’s degree program and how these changes can be explained by practical learning opportunities. The authors compare two cohorts, one studying at the time of the COVID-19 pandemic and one prior to it. Contrary to expectations, self-efficacy did not increase in either cohort, but rather decreased significantly, with a small effect observed for the pre-pandemic cohort and a medium effect for the cohort studying during the pandemic. Student teachers studying before the pandemic also had slightly higher self-efficacy overall than those studying during the pandemic. A path analysis indicates that studying during the pandemic had a negative impact both on student teachers’ opportunities for practical learning and on the change in their self-efficacy, while the opportunity for additional practical learning had a positive impact on change in self-efficacy. These relevant results are discussed in the context of practical learning opportunities, particularly the high degree of relevance of mastery experiences for the development of self-efficacy. The study provides important insight into learning under the conditions of the COVID-19 pandemic and highlights the importance of supporting student teachers in developing their professional competencies. Moving to the topic of Swiss teacher education, Tina Hascher, Minh-Ly Do and Lea de Zordo explore student teachers’ perceptions of participating in an individual practicum compared to a paired practicum. Their research question tackles an important topic in the domain of student teachers’ learning experiences in the practicum, as their study systematically compares two different forms of internship. According to the offer-and-use model of practical training (Hascher and Kittinger 2014), differences in the offer are likely to lead to differences in how student teachers make use of the practicum, how they perceive it, and ultimately what they learn in the course of it. Interestingly, although much theoretical emphasis is placed on the role of teacher cooperation at the school and in the teaching practicum, the authors report that student teachers seem to place greater value on individual internships as opportunities to learn to teach. From their perspective, this format corresponds to reality to a greater extent and allows for greater autonomy in teaching. This attitude reflects the autonomy–parity pattern that is frequently observed in the teaching profession and that already seems to be exerting an influence on student teachers at this early stage in their career. The authors conclude with a discussion of important directions in the development of teacher education, including by stressing the need for more thorough discussion of and reflection on the particular learning opportunities that student teachers encounter in different types of internship. The processes involved in the professionalisation of student teachers over the course of three years of study are at the core of the study by Julia Kosinár and Anna Laros, also conducted with Swiss student teachers. The researchers rely on the theoretical concept of teacher habitus (Helsper 2018) to trace the processes underlying student teachers’ professional development. Their study is novel not only with regard to the theoretical approach, but also with regard to the methodology employed. The authors rely on reconstructive methods to reconstruct student habitus; this is an approach that has previously been utilized only rarely in research on student teachers’ learning and development in the practicum. Their results are based on a typology that they develop, followed by a rich contrastive case analysis, and provide an impressively convincing indication that a student teacher’s own school experience is very important for the genesis of their teacher habitus during the first year, but its importance is then diminished in the second and third years. Moreover, during their studies, student teachers develop different forms of habitus. However, although the researchers identify major differences between students in terms of their habitus, the stability of individual students’ training- and school-related habitus over time is rather high. Based on their results, the authors conclude that the initiation of (biographical) critical reflection in terms of student teachers’ implicit orientations seems to be an important agenda that needs to be more widely taken up in initial teacher education, while teachers are undergoing their first experiences as teachers themselves. Turning to teacher education in Austria, Katharina Heissenberger-Lehofer focuses on the practitioner research approach and investigates the motives that drive Austrian student teachers to choose topics that they perceive as personally relevant for their internship-integrated practitioner research projects. The study addresses an important research topic: although the literature emphasises the importance of the personal relevance of the research topic in practitioner research, there is a lack of studies investigating the motives underpinning this choice. The results of the study, obtained via online surveys of student teachers and group discussions with internship advisors, indicate that both internal and external motives are relevant, with the desire to develop one’s practice appearing to be the most important motive. Motives relating to professional learning appear to be crucial, while the researcher reports observing no evidence that research orientation plays a role as a motive. Analyses of quantitative data from three time points indicate that different points within a semester are associated with significant differences in the frequencies with which certain motives are expressed, but there are no corresponding differences between semesters. The author also discusses the conclusions that can be drawn from these relevant results with respect to research-based learning and the design of practitioner research projects, including the need for students to reflect on their own motives. Finally—and also situated in the context of Austrian teacher education—Andreas Bach and Gerda Hagenauer investigate the relationship between Austrian student teachers’ emotions and their self-efficacy beliefs during a teaching practicum. In doing so, they tackle a research question that has rarely been addressed in research on sources of teacher self-efficacy (Bandura 1997; Morris et al. 2017): namely, the extent to which concrete positive and negative emotions (joy, anger and anxiety) predict student teachers’ self-efficacy with respect to instructional strategies, classroom management and student engagement. The results, based on latent regression modelling, highlight the importance of both positive and negative emotions for student teachers’ self-efficacy: joy is positively associated with self-efficacy in all domains, while anger is negatively related to self-efficacy with respect to student engagement and anxiety is negatively related to self-efficacy with respect to classroom management and instructional strategies. The authors argue that this new perspective on the role of various emotions as sources of self-efficacy should be considered in future research in order to develop a more precise understanding of how emotions affect the formation of self-efficacy.